根據(jù)中國(guó)信托業(yè)協(xié)會(huì)公布的二季度末信托公司主要業(yè)務(wù)數(shù)據(jù)顯示，2015年7月份至2016年6月份，共有14718款信托產(chǎn)品到期，累計(jì)規(guī)模40978億元。風(fēng)險(xiǎn)項(xiàng)目450個(gè)，規(guī)模1034億元。

　　隨著越來越多的信托產(chǎn)品被曝光到期出現(xiàn)流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)，信托公司再以以往那樣剛性兌付信托產(chǎn)品也面臨越來越大的壓力。在這樣的背景下，針對(duì)部分出現(xiàn)風(fēng)險(xiǎn)的信托產(chǎn)品，逐步由信托公司拋出了類似“保本不保息”的最終兌付方案。如光大信托的“黃氏裝飾城項(xiàng)目”與渤海信托的“安徽中航項(xiàng)目”。

 

　　普益財(cái)富研究員鐘鴻銳對(duì)《證券日?qǐng)?bào)》記者表示，出現(xiàn)這一現(xiàn)象是各方博弈的結(jié)果。“從之前的本息都保，到只保本，不保息，這不能不說是打破剛兌的重要一步，也證明其趨勢(shì)是確定的、不可避免的。”

　　剛性兌付打破的關(guān)鍵在于信托公司盡職相關(guān)規(guī)定的落實(shí)，在此之前，保本微利式的兌付方案也僅能是簡(jiǎn)單的過渡性的風(fēng)險(xiǎn)項(xiàng)目解決方法。

　　“保本微利”式 兌付方案增多

　　近日，因所謂的“八折兌付”而沸沸揚(yáng)揚(yáng)的光大信托黃氏控股集團(tuán)路橋建筑裝飾城二期項(xiàng)目（以下簡(jiǎn)稱“黃氏裝飾城項(xiàng)目”）終于以“保本微利”的方式接近收尾，據(jù)悉，多數(shù)投資人已接受光大信托的方案。

　　而此前，渤海信托旗下安徽中杭股份流動(dòng)資金貸款項(xiàng)目集合資金信托計(jì)劃因融資人流動(dòng)性困難，渤海信托方面也出具了部分保本保息的兌付方案。

　　業(yè)內(nèi)人士分析，信托行業(yè)現(xiàn)行的風(fēng)險(xiǎn)項(xiàng)目處置方式主要有三種：一是信托公司通過處置信托計(jì)劃項(xiàng)目下資產(chǎn)實(shí)現(xiàn)對(duì)信托計(jì)劃受益人的本金、收益兌付，信托計(jì)劃結(jié)束；二是由資產(chǎn)管理公司或者第三方機(jī)構(gòu)受讓信托計(jì)劃受益權(quán)，投資者獲得受讓款后退出，信托計(jì)劃繼續(xù)存續(xù)；三是信托公司以自有資金或關(guān)聯(lián)方資金受讓信托計(jì)劃受益權(quán)，投資者獲得受讓款后退出，信托計(jì)劃繼續(xù)存續(xù)。

　　包括今年爆出的“安徽中杭項(xiàng)目”和“黃氏裝飾城項(xiàng)目”在內(nèi)，眾多風(fēng)險(xiǎn)項(xiàng)目均不約而同的選擇了由第三方機(jī)構(gòu)或自有資金受讓信托計(jì)劃受益權(quán)的方式，讓投資者獲得受讓款后退出信托項(xiàng)目，轉(zhuǎn)讓價(jià)款保本并兌付部分利息。

　　普益財(cái)富研究員鐘鴻銳對(duì)《證券日?qǐng)?bào)》記者表示，對(duì)于整個(gè)市場(chǎng)而言，打破剛性兌付是有益無害的，但是對(duì)于每一家單獨(dú)的信托公司而言，做第一個(gè)吃螃蟹的人卻需要冒極大的風(fēng)險(xiǎn)，個(gè)體的理性導(dǎo)致了集體的非理性，這也是我國(guó)長(zhǎng)期以來的剛性兌付現(xiàn)象始終難以打破的原因。但是由于目前經(jīng)濟(jì)下行趨勢(shì)難以扭轉(zhuǎn)，在風(fēng)險(xiǎn)積聚之下信托公司想要維持此前的做法也是非常困難的。

　　“隨著經(jīng)濟(jì)下行的壓力逐漸增大，風(fēng)險(xiǎn)不斷積聚，剛性兌付使得信托公司不得不承受越來越大的壓力，同時(shí)也在實(shí)質(zhì)上對(duì)理性投資理念造成極大傷害。風(fēng)險(xiǎn)與收益成正比是投資的基本規(guī)律，然而在剛性兌付這一不合理的機(jī)制下，某些信托產(chǎn)品的投資者享受了遠(yuǎn)高于正常水平的收益，卻又不用承擔(dān)相應(yīng)的風(fēng)險(xiǎn)。”

　　鐘鴻銳表示：“例如某些風(fēng)險(xiǎn)項(xiàng)目年化收益率高達(dá)到10%-12.5%，在如今的市場(chǎng)上，和已經(jīng)處于低位的無風(fēng)險(xiǎn)利率相比，這個(gè)收益率無疑包含了相當(dāng)高的風(fēng)險(xiǎn)溢價(jià)，同理，其投資者就應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的風(fēng)險(xiǎn)。而當(dāng)風(fēng)險(xiǎn)爆發(fā)時(shí)，在市場(chǎng)和聲譽(yù)壓力之下，信托公司選擇剛性兌付，使得這部分投資者所獲得的收益和風(fēng)險(xiǎn)完全不成正比，這樣的市場(chǎng)毫無疑問是畸形的，既然享受高收益又不用承擔(dān)高風(fēng)險(xiǎn)，那么誰還會(huì)選擇低收益高安全性的產(chǎn)品呢？長(zhǎng)此以往，勢(shì)必造成劣幣驅(qū)逐良幣，進(jìn)而對(duì)整個(gè)市場(chǎng)都造成極大的傷害。”

　　“賣者盡責(zé)”是前提 法律尚無明確解釋

　　雖然保本保息的剛性兌付方式正逐漸被打破，但投資者轉(zhuǎn)讓受益權(quán)的受讓款金額究竟如何確定卻不易衡量。

　　我國(guó)《信托法》第25條第2款規(guī)定：“受托人管理信托財(cái)產(chǎn)，必須恪守職責(zé)，履行誠(chéng)實(shí)、信用、謹(jǐn)慎、有效管理的義務(wù)。”

　　西部某信托公司一分析人士表示，由《信托法》引申，當(dāng)受托人因處理信托事務(wù)不當(dāng)造成信托財(cái)產(chǎn)損失時(shí)，受托人以固有財(cái)產(chǎn)為限向信托受益人承擔(dān)責(zé)任，信托受益人享有對(duì)受托人類似債權(quán)的請(qǐng)求權(quán)。而在上述情形之外，信托受益人對(duì)受托人僅享有信托財(cái)產(chǎn)的剩余索取權(quán)，類似股權(quán)的權(quán)利。

　　但《信托法》規(guī)定較為抽象，目前并沒有在法律層面對(duì)受托人盡職方面有更明確的解釋，不好確認(rèn)受托人的受托管理職責(zé)及相應(yīng)的免責(zé)條件。

　　以“誠(chéng)至金開1號(hào)”產(chǎn)品為例，作為其擔(dān)保物的陜西某煤礦在信托發(fā)售前未獲得采礦證，并不具備作為擔(dān)保物的資格，但是在剛性兌付的語境下，這一點(diǎn)并不會(huì)被充分考慮。

　　“至少目前看來，轉(zhuǎn)讓份額，拿錢走人是最保險(xiǎn)的方式，不管是和投資公司一起面對(duì)未知的收益和風(fēng)險(xiǎn)，還是走訴訟程序、去銀監(jiān)局維權(quán)，都會(huì)面臨漫長(zhǎng)是時(shí)間成本和不確定性。我不愿意付出這樣的機(jī)會(huì)成本。”一位頗為理性的踩雷房地產(chǎn)信托風(fēng)險(xiǎn)項(xiàng)目的投資者對(duì)記者表示。

　　信托違約和銀行不良貸款一樣，都是正常現(xiàn)象。強(qiáng)化市場(chǎng)化處置機(jī)制，理清責(zé)任糾紛處置機(jī)制，才是消化風(fēng)險(xiǎn)的有效途徑。

　　南方一家信托公司人士稱：“以前業(yè)內(nèi)開會(huì)時(shí)領(lǐng)導(dǎo)說到的一句話讓我們印象深刻，‘如果信托不再剛性兌付，你們想好拿什么吸引投資者了嗎？’我們一直說‘賣者盡責(zé)，買者自負(fù)’，但別忘了前提是‘賣者盡責(zé)’并不是‘買者自負(fù)’，關(guān)系不能顛倒。在信托公司受托責(zé)任還沒有明確的情況下，我們沒有辦法也不應(yīng)該讓投資者承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)。”

　　不過，根據(jù)監(jiān)管層在2014年信托業(yè)年會(huì)上的講話精神，監(jiān)管層為信托公司制定的“盡職指引”可能很快落地。剛性兌付預(yù)計(jì)將加速退出歷史舞臺(tái)。(證券日?qǐng)?bào))

　　【觀察】信托剛兌后遺癥：以新兌舊矛盾后移

　　部分信托項(xiàng)目中，如果融資方到期不能清償債務(wù)，又無法得到其他金融機(jī)構(gòu)的資金支持，信托公司可能會(huì)發(fā)行一個(gè)新的信托產(chǎn)品，募集資金將原信托資金置換，以實(shí)現(xiàn)按期兌付。(投資者報(bào))

　　【短板】信托盡調(diào)普遍存在兩大盲區(qū) 致使兌付風(fēng)險(xiǎn)頻發(fā)

　　受經(jīng)濟(jì)下行因素的傳導(dǎo)，存量的信托風(fēng)險(xiǎn)個(gè)案仍在持續(xù)增加。與以往采取簡(jiǎn)單粗暴的“剛性兌付”不同的是，2014年以來，越來越多的信托公司開始采用法律追索、并購(gòu)、重組等方式對(duì)出現(xiàn)風(fēng)險(xiǎn)的個(gè)案進(jìn)行市場(chǎng)化的處理。(投資者報(bào))

　　【轉(zhuǎn)型】?jī)陡讹L(fēng)險(xiǎn)頻現(xiàn) 信托資金向私募基金轉(zhuǎn)移

　　從金融市場(chǎng)來看，信托類產(chǎn)品除了收益率普遍降低，還遭遇證監(jiān)會(huì)對(duì)傘形信托的清洗。今年8月底，證監(jiān)會(huì)發(fā)文要求券商徹底清除違法違規(guī)的配資賬戶，各類信托渠道發(fā)行的證券類產(chǎn)品，尤其是傘形信托正遭遇清洗。按照規(guī)定，券商將停止外接系統(tǒng)端口，使得眾多信托產(chǎn)品提前清盤，不僅導(dǎo)致虧損，還可能面臨被起訴以及支付高額違約金，造成客戶的大量流失。(中投在線研究中心)

　　【攻略】信托項(xiàng)目?jī)陡队脂F(xiàn)扯皮 兩類信托最好不碰

　　“受到宏觀經(jīng)濟(jì)下行壓力的影響，我們?cè)俅翁嵝淹顿Y人礦業(yè)類的信托產(chǎn)業(yè)最好不要碰。”張虎成提醒投資者。而據(jù)羊城晚報(bào)記者不完全統(tǒng)計(jì)，僅去年一年，包括中誠(chéng)信托“誠(chéng)至金開”、吉林信托“松花江77號(hào)”在內(nèi)的近30億元都曾出現(xiàn)過兌付危機(jī)。

　　“此外，藝術(shù)品信托也是一個(gè)高危品種。”張虎成建議投資者對(duì)于交易結(jié)構(gòu)不清晰的信托產(chǎn)品盡量不要碰，他特意提醒投資人盡量看明白自己的信托合同文本。(羊城晚報(bào))

　　【觀點(diǎn)】吳曉靈：打破剛性兌付是大資管時(shí)代真正的起點(diǎn)

　　“打破剛性兌付是大資管市場(chǎng)的一個(gè)門檻，如果不解決這個(gè)問題大資管市場(chǎng)難以健康發(fā)展。”3月27日，博鰲亞洲論壇“大資管時(shí)代：創(chuàng)新、風(fēng)險(xiǎn)與監(jiān)管”分論壇上，清華五道口金融學(xué)院院長(zhǎng)、全國(guó)人大常委會(huì)財(cái)經(jīng)委副主任委員吳曉靈提出。