延續(xù)了24年的國稅地稅收征管體制畫上句號。在全國統(tǒng)一的稅收標(biāo)尺下，企業(yè)能同等地履行稅繳業(yè)務(wù)與均等地享受稅收減免政策，直接降低繳稅成本，彰顯執(zhí)法邏輯嚴(yán)肅性，稅法權(quán)威性與公平性得到了有效維護與充分體現(xiàn)。

　　全國 36個?。ㄗ灾螀^(qū)、直轄市）級及計劃單列市國稅局、地稅局日前合并且統(tǒng)一掛牌。國稅地稅征管體制改革邁出階段性關(guān)鍵一步。按計劃，7月底之前市、縣級稅務(wù)局將逐級分步完成集中辦公、新機構(gòu)掛牌，延續(xù)了24年的國稅地稅收征管體制至此畫上了句號。

　　除了上世紀(jì)80年代初期的“利改稅”之外，1994年實行的“分稅制”也算得上是我國稅收征管歷史上一次力度空前的改革。“分稅制”之前，省和省以下只有一個稅務(wù)局，負(fù)責(zé)征收當(dāng)?shù)厮卸愂蘸头嵌愂杖耄瑓R總之后由中央從總量中抽成，這種制度設(shè)計的弊端在于，不少地方將稅收收入轉(zhuǎn)為非稅收入或采用減免企業(yè)稅收的方法截留稅收，致使中央財政占整體財政收入的比重持續(xù)下降，中央政府對國民經(jīng)濟的宏觀調(diào)控能力大為削弱。實行“分稅制”后，國稅和地稅機構(gòu)分設(shè)作為配套措施正式推行，國稅局負(fù)責(zé)征收中央稅、中央與地方共享稅，地稅局主要負(fù)責(zé)征收地方稅，而在地方稅種中，營業(yè)稅是最大稅種。

　　自此，中央財政收入得到了大幅持續(xù)上升，但2016年實行的“營改增”實際預(yù)示著“分稅制”進入了尾聲。“營改增”之后，不僅占地方稅收收入33%的營業(yè)稅不復(fù)存在，而且因為增值稅是共享稅，稅收征管職能自然就轉(zhuǎn)移到了國稅局，但國稅系統(tǒng)以一半的人員征收了全國近75%的稅收收入，征管壓力巨大，而營業(yè)稅消失后地方主體稅種缺失，地稅部門征管任務(wù)大幅減少，且因地方稅務(wù)局僅在業(yè)務(wù)上歸屬國家稅務(wù)總局指導(dǎo)，人事卻由同級政府決定，國稅局很難從橫向上調(diào)配人員，即便是國稅將部分征稅職能委托給了地稅，但隨后又出現(xiàn)了職責(zé)交叉及重復(fù)征稅現(xiàn)象。顯然，如果繼續(xù)沿用國稅地稅分設(shè)體制，不僅將加大兩者之間的協(xié)調(diào)成本，降低稅務(wù)部門征管效率，更容易給納稅人造成不必要的麻煩與負(fù)擔(dān)。

　　有人說，24年后國稅地稅再度走到一起，印證了“分久必合，合久必分”的那句老話，但筆者覺得不能作出如此機械化的理解，畢竟不同的改革階段有著不同目標(biāo)設(shè)定，而每個階段的機構(gòu)調(diào)整都須對準(zhǔn)相應(yīng)的改革目標(biāo)，比如“分稅制”所對應(yīng)的就是當(dāng)時剛建立的“社會主義市場經(jīng)濟體制”框架，既要調(diào)動地方積極性，又要強化中央宏觀調(diào)控力；而新一輪財稅體制改革所對應(yīng)的則是要建立“國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化”的制度基礎(chǔ)，其重點是“適度加強中央事權(quán)和直接支出比重”，要是沒有統(tǒng)一的稅收制度體系及統(tǒng)一的征稅運行機制保駕護航，推進國家治理改革的目標(biāo)可能就是紙上談兵。

　　事實上，順應(yīng)了“互聯(lián)網(wǎng)+稅務(wù)”的時代要求，通過連續(xù)三期“金稅工程”的推動，國稅與地稅之間已聯(lián)網(wǎng)運行，并在全國推行，兩局合并的技術(shù)條件早已成熟。而在實質(zhì)性的合并之后，不僅機構(gòu)將得到整合，而且人員也將重組甚至精簡。雖然撤并裁減人員是一件非常艱難與棘手的事情，但至少可以保證國稅地稅合并之后精簡下來的人員能夠充實到稅務(wù)服務(wù)、稅務(wù)監(jiān)管以及稽查領(lǐng)域，從而加強稅收征管的強度與效率。另外，國稅地稅合并后還有辦公場所、設(shè)備等存量資源可以利用與開發(fā)，如果將資源的變現(xiàn)用于加強內(nèi)部硬件與軟件的改造與升級，也可節(jié)約公共財政的增量開支，實際上也減輕了納稅人的負(fù)擔(dān)。

　　當(dāng)然，對納稅人而言，國稅地稅合并使繳稅成本直接降低才是最能體驗到的真實感受。在“分稅制”下，許多稅種比如資源稅國稅地稅都征繳，如果是央企，既要在國稅局繳納資源稅，而根據(jù)屬地管轄原則，還要在地稅局繳納資源稅；同樣，企業(yè)成立的時間不同，如果某一企業(yè)兼并收購了幾個公司，就必須在國稅和地稅分別繳納企業(yè)所得稅。這種企業(yè)為繳稅而“兩頭跑”的現(xiàn)象，別的不說，僅辦稅的跑路費就要憑空增加一倍。國稅和地稅合并后，納稅人面對的只有一個機構(gòu)，而且繳稅業(yè)務(wù)可“一廳通辦”或者“一網(wǎng)通辦”，制度交易成本大大降低。以全國六七千萬戶企業(yè)計，若每戶一年跑國稅地稅路途重復(fù)10次，一次100元，僅這一項，國稅地稅合并就可為納稅人節(jié)省600億元，可謂實實在在的紅利。

　　再進一步分析，國稅地稅合并所產(chǎn)生的制度變革意義遠不止此，還更深刻地體現(xiàn)在彰顯執(zhí)法邏輯嚴(yán)肅性的層面?；诒镜谿DP增長的需要，不少地方在招商引資的過程中往往承諾一些稅收優(yōu)惠，這種差異化的稅收政策不僅導(dǎo)致地稅系統(tǒng)征收效率過低和國家稅收流失，而且引發(fā)了企業(yè)稅負(fù)不平等及法定稅率與實際稅率的脫節(jié)等問題。

　　以上因地稅局的存在而導(dǎo)致當(dāng)?shù)卣@得較大程度的自由裁量權(quán)進而產(chǎn)生的稅收亂象，都將因國稅地稅的合并戛然而止。在全國統(tǒng)一的稅收標(biāo)尺下，企業(yè)能同等地履行稅繳業(yè)務(wù)與均等地享受稅收減免政策，稅法權(quán)威性與公平性得到了有效維護與充分體現(xiàn)。當(dāng)然，可能有企業(yè)因稅收優(yōu)惠取消而感受到實際稅負(fù)的增加，但從總體上而言，稅收征管成本大幅降低，勢必為將來降低間接稅留出了空間，最終利于進一步降低企業(yè)稅收負(fù)擔(dān)。對地方政府來說，失去了可以使用的稅收優(yōu)惠權(quán)杖，或許會用財政補貼的方式取而代之，但相比隱性的稅收優(yōu)惠，違規(guī)的財政補貼更容易被監(jiān)管，這也會倒逼地方政府將注意力轉(zhuǎn)到致力于改善營商環(huán)境和服務(wù)層面上來。

版權(quán)聲明：呼倫貝爾擔(dān)保網(wǎng)為開放性信息平臺，為非營利性站點，所有信息及資源均是網(wǎng)上搜集或作交流學(xué)習(xí)之用，任何涉及商業(yè)盈利目的均不得使用，否則產(chǎn)生一切后果將由您自己承擔(dān)！本站僅提供一個參考學(xué)習(xí)的環(huán)境，將不對任何信息負(fù)法律責(zé)任。除部分原創(chuàng)作品外，本站不享有版權(quán)，如果您發(fā)現(xiàn)有部分信息侵害了您的版權(quán)，請速與我們聯(lián)系，我們將在48小時內(nèi)刪除。