一些中小民營(yíng)上市公司的實(shí)際控制人正在經(jīng)歷嚴(yán)峻時(shí)刻：他們債臺(tái)高筑，甚至無(wú)法賣(mài)“殼”脫身。有上市民企高管指出，資金鏈出現(xiàn)問(wèn)題的民營(yíng)企業(yè)迫切需要“精準(zhǔn)滴灌”：對(duì)于沒(méi)有違規(guī)經(jīng)營(yíng)、產(chǎn)業(yè)符合國(guó)家政策的，要予以融資方面的支持，開(kāi)展無(wú)還本續(xù)貸；對(duì)于實(shí)業(yè)經(jīng)營(yíng)尚可，但被體外債務(wù)拖垮的公司，可以引入產(chǎn)業(yè)基金接管，讓民企負(fù)責(zé)人擔(dān)任職業(yè)經(jīng)理人；對(duì)于在經(jīng)營(yíng)過(guò)程中違法違規(guī)、于產(chǎn)業(yè)升級(jí)并無(wú)裨益的民企，應(yīng)允許其破產(chǎn)清算。

　　轉(zhuǎn)型不成

　　一家民營(yíng)上市企業(yè)的實(shí)控人楊老板已連續(xù)幾個(gè)月沒(méi)有睡好覺(jué)，巨額債務(wù)讓他無(wú)法喘息。上半年他控制的上市公司到期銀行長(zhǎng)期貸款有3億元左右，到期的短期貸款高達(dá)16億元。此外，上市公司還為子公司等提供擔(dān)保約20億元，擔(dān)?？傤~占其凈資產(chǎn)比例超過(guò)40%。別說(shuō)還本，他連銀行貸款的利息都無(wú)法支付。目前他每天的工作就是與債權(quán)方商討償債方案。

　　眼下困境起因于轉(zhuǎn)型。2015年市場(chǎng)資金充裕，楊老板瞄準(zhǔn)了“軍工”領(lǐng)域。除了楊老板略有專(zhuān)業(yè)背景外，資本的熱烈追捧更強(qiáng)化了他向軍工行業(yè)轉(zhuǎn)型的決心。市場(chǎng)上的錢(qián)太容易拿到，從2015年下半年起，楊老板通過(guò)股權(quán)質(zhì)押融資、配資、保證借款等方式大舉借款。上市公司剝離傳統(tǒng)業(yè)務(wù)，開(kāi)始以軍工企業(yè)自居。

　　融來(lái)的大筆資金，部分投資直到現(xiàn)在楊老板也諱莫如深，公司里更是連高管都不知道。但有一點(diǎn)可以肯定，這些投資在三五年內(nèi)都不會(huì)產(chǎn)生利潤(rùn)。四年后回頭再看，彼時(shí)正是楊老板走向深淵的開(kāi)始。

　　這種“體外黑洞”在很多民營(yíng)上市公司都不同程度地存在。理論上，只要持有一家上市公司20%的股份，就能支配上市公司的現(xiàn)金流。而2015年開(kāi)始的金融“加杠桿”，讓上市公司實(shí)控人的負(fù)債率大幅攀升。除軍工，風(fēng)電、新材料、鋰電池等領(lǐng)域也是這些資金的去處。

　　當(dāng)市場(chǎng)出現(xiàn)逆轉(zhuǎn)時(shí)，上市公司實(shí)控人開(kāi)啟滑向深淵的第二步：上市公司的“體外黑洞”需要持續(xù)的大量資金投入。此時(shí)實(shí)控人不得不采用不當(dāng)交易、違規(guī)擔(dān)保、違規(guī)占用上市公司資金，來(lái)滿足體外項(xiàng)目的資金需求。

　　當(dāng)上市公司實(shí)控人喪失從金融機(jī)構(gòu)融資的能力時(shí)，就開(kāi)始借助飲鴆止渴的高利貸：借入年化利息18%以上的資金。而老板們借錢(qián)時(shí)就不打算還了。“現(xiàn)在回想，一家企業(yè)走向危機(jī)，大概就是經(jīng)歷上面三個(gè)階段。”楊老板說(shuō)。

　　負(fù)債壓力

　　楊老板公司的經(jīng)歷與剛泰控股有相似之處。近日，剛泰控股（600687，SH）發(fā)布的公告顯示，實(shí)控人剛泰集團(tuán)及一致行動(dòng)人在2018年內(nèi)將到期的貸款金額約14.69億元，其中三季度內(nèi)到期貸款金額約7.15億元，四季度內(nèi)到期貸款金額共計(jì)約7.54億元，總計(jì)11筆貸款，其中銀行貸款5筆，金額約5.57億元，其他金融機(jī)構(gòu)融資金額約9.12億元。剛泰集團(tuán)坦言，剛泰集團(tuán)可能存在短期流動(dòng)性不足的情況。

　　8月中國(guó)銀保監(jiān)會(huì)相繼發(fā)布政策，強(qiáng)調(diào)應(yīng)打通貨幣政策傳導(dǎo)機(jī)制，提高金融服務(wù)實(shí)體經(jīng)濟(jì)水平；要求進(jìn)一步做好信貸工作提升服務(wù)實(shí)體經(jīng)濟(jì)質(zhì)效等。但這些通知中，并沒(méi)有給出“龍頭民營(yíng)企業(yè)”的具體指標(biāo)，沒(méi)有明確銀行機(jī)構(gòu)有哪些政策支持，比如不良率容忍度、資本計(jì)提、單一集中度或監(jiān)管評(píng)級(jí)等實(shí)質(zhì)性優(yōu)惠。

　　有銀行高管指出，4月央行等部門(mén)發(fā)布資管新規(guī)以來(lái)，有關(guān)嚴(yán)監(jiān)管的指令都是以法規(guī)或紅頭文件形式下發(fā)，而放松貨幣的指令都是以窗口指導(dǎo)的形式進(jìn)行，導(dǎo)致銀行實(shí)際操作中只能從嚴(yán)。

　　“現(xiàn)在并沒(méi)有感到民營(yíng)企業(yè)融資的放松。”另一家上市民企的高管劉先生說(shuō)，“在實(shí)際操作中，就是地方融資平臺(tái)和國(guó)有企業(yè)更容易得到貸款。有過(guò)征信不良記錄的民企，都很難再?gòu)你y行借到錢(qián)?，F(xiàn)在民營(yíng)企業(yè)持股5%以上的實(shí)控人沒(méi)有能力借新還舊，沒(méi)有能力補(bǔ)倉(cāng)，甚至沒(méi)有能力付利息。”他說(shuō)。

　　債務(wù)壓力較大的民營(yíng)上市公司不在少數(shù)。Wind數(shù)據(jù)顯示，截至8月30日，滬深兩市3539家上市公司發(fā)布了半年報(bào)。其中156家上市公司資產(chǎn)負(fù)債率超過(guò)80%。

　　這些債務(wù)纏身的公司，較多地從證券公司、股份制銀行那里通過(guò)股票質(zhì)押獲得資金。一旦這些公司經(jīng)營(yíng)出現(xiàn)問(wèn)題，金融機(jī)構(gòu)的資產(chǎn)質(zhì)量也會(huì)受影響。

　　劉先生指出，與債務(wù)纏身相伴而生的是民營(yíng)企業(yè)投資意愿的驟然下跌。“債臺(tái)高筑，無(wú)法借新還舊導(dǎo)致的流動(dòng)性枯竭，迫使民營(yíng)企業(yè)成了‘植物人’——雖然沒(méi)有倒閉破產(chǎn)，但已無(wú)法運(yùn)行。時(shí)間拖久一點(diǎn)，即使再給這些企業(yè)輸送資金，企業(yè)也無(wú)法恢復(fù)正常運(yùn)營(yíng)。”

　　債務(wù)重組

　　內(nèi)外交困的楊老板目前很想把自己的公司轉(zhuǎn)手讓給別人。但二級(jí)市場(chǎng)上的“殼”資源不再那么值錢(qián)。

　　自從2016年交易所一線監(jiān)管職能加強(qiáng)后，對(duì)上市公司控制權(quán)轉(zhuǎn)讓交易問(wèn)詢力度加強(qiáng)，買(mǎi)賣(mài)殼交易合規(guī)門(mén)檻不斷提高。

　　大股東、實(shí)際控制人及上市公司董監(jiān)高等人員通過(guò)違規(guī)擔(dān)保等方式，掏空上市公司，一直是監(jiān)管部門(mén)重點(diǎn)監(jiān)管的領(lǐng)域。相應(yīng)地，違規(guī)擔(dān)保也就成為賣(mài)殼監(jiān)管的重點(diǎn)。

　　2018年因違規(guī)擔(dān)保而被迫終止的賣(mài)殼案例是西藏發(fā)展。可見(jiàn)，即使楊老板想賣(mài)殼目前也不容易。

　　另一家上市民企高管劉先生建議，可以對(duì)民營(yíng)企業(yè)，尤其是上市民企，進(jìn)行“精準(zhǔn)寬松”：對(duì)于有違法經(jīng)營(yíng)的企業(yè)，不妨趁目前“降杠桿”的趨勢(shì)，允許企業(yè)破產(chǎn)倒閉；對(duì)于資金投向國(guó)家政策扶持領(lǐng)域的民企，則應(yīng)當(dāng)打開(kāi)融資閥門(mén)，為其“輸血”；金融機(jī)構(gòu)可以通過(guò)查詢企業(yè)既往資金投向，了解其是否挪用了信貸資金，如果沒(méi)有，則應(yīng)該繼續(xù)給予信貸支持。

　　劉先生表示，即使由國(guó)資接管破產(chǎn)的民企，也要避免資本的短視。“比如可以讓政府背景的產(chǎn)業(yè)基金、同行業(yè)的國(guó)企接管破產(chǎn)民企，民企負(fù)責(zé)人可以繼續(xù)以職業(yè)經(jīng)理人身份管理企業(yè)。有些資產(chǎn)管理公司（AMC）想低價(jià)收購(gòu)上市民企股份，或者借錢(qián)給即將破產(chǎn)的上市民企。但這些AMC借出的資金不是用于上市公司實(shí)業(yè)經(jīng)營(yíng)，而是用于控制股價(jià)，通過(guò)二級(jí)市場(chǎng)來(lái)最終收回成本實(shí)現(xiàn)收益。”劉先生指出。

　　但是，對(duì)于數(shù)量不算小的債務(wù)壓身的民企上市公司，允許多少家破產(chǎn)清算也是考驗(yàn)監(jiān)管智慧的大問(wèn)題。

版權(quán)聲明：呼倫貝爾擔(dān)保網(wǎng)為開(kāi)放性信息平臺(tái)，為非營(yíng)利性站點(diǎn)，所有信息及資源均是網(wǎng)上搜集或作交流學(xué)習(xí)之用，任何涉及商業(yè)盈利目的均不得使用，否則產(chǎn)生一切后果將由您自己承擔(dān)！本站僅提供一個(gè)參考學(xué)習(xí)的環(huán)境，將不對(duì)任何信息負(fù)法律責(zé)任。除部分原創(chuàng)作品外，本站不享有版權(quán)，如果您發(fā)現(xiàn)有部分信息侵害了您的版權(quán)，請(qǐng)速與我們聯(lián)系，我們將在48小時(shí)內(nèi)刪除。